Porter, Steve no te entiende y nosotros tampoco. Un par de los blogs que sigo se han dedicado a tratar durante estos días la dramática paradoja de que el mejor Shaquille en años haya coincidido con los peores Suns del lustro. Muy interesantes y recomendables son tanto el detallado repaso a la historia que hace El Blog del Pistolero como la siempre poética aproximación de Miguel Ángel Paniagua, pero para que nos entendamos la base del conflicto estriba en que lo que era el núcleo duro de los Suns disfrutaba y creía en el sistema D'Antoni y ahora se encuentran con un juego más lento que solo beneficia a un pivot veterano y que en vez de convertirles en un candidato más sólido los ha anclado en la vulgaridad.
Personalmente creo que Kerr tomó una decisión arriesgada pero entendible en su momento con el traspaso de Marion. Los Suns tenían buenas piezas en el ala (Hill, Amare, Diaw...) pero un boquete en la posición de center. Shaquille podía cubrir ese puesto y ofrecer al equipo algo diferente en el esperado enfrentamiento contra los Spurs. Pero lo cierto es que tras el traspaso el conjunto exhibió una tarjeta de victorias/derrotas bastante mediocre (29-18 tras el All Star) y esta temporada la cosa tampoco está funcionando. Por tanto hemos de convenir que lo que pareció una idea con potencial ha acabado saliendo rana y no obtiene una peor calificación porque tampoco es que Marion esté haciendo maravillas en su etapa en Miami (12 puntos y 8'9 rebotes).
Hasta aquí podríamos dar a Kerr (autor material del embolado) un poco de crédito por tomar riesgos aunque errados, el mundo es de los que se arriesgan y si no preguntadle a Ainge, pero las subsiguientes decisiones han acabado por desacreditarlo ante todos. Según nos cuenta el Pistolero la plantilla está confundida y enfrentada, el técnico electo no consigue hacerse con las riendas y Shaq, a sus 36 primaveras, se encuentra de nuevo como hombre fuerte y produciendo buenos -que no excelentes- números, pero perdiendo partidos a troche y moche.
En mi opinión la madre del cordero está en que si tú quieres dar carpetazo a un proyecto,y apostar por otro estilo, más fuerte en defensa, no puedes mantener en el equipo al jugador que definía esa manera de jugar. Tanto o más (MÁS) que el técnico el centro neurálgico de aquellos Suns era Steve Nash, y Nash es tan famoso por su talento ofensivo como por sus carencias en defensa. Si tú le impides a Steve correr y hacer correr le estás privando de su mejor cualidad como jugador y para eso es mejor que lo traspases y busques algún otro que se acomode mejor a tus nuevos intereses. Lo que sucede es que Kerr ha querido romper con el pasado sin cortar del todo amarras, y esta tibieza es la que les está matando.
Querido "Wyatt" Kerr, no tiene absolutamente ningún sentido que hables de mejorar tu defensa -para eso dijiste que te traías a Porter- y traspases a los dos mejores defensores del equipo a cambio de un escolta anotador que no es precisamente conocido por ser una lapa en defensa si no por penetrar y tirar. ¿A quien le vas a quitar los tiros que necesitará J-Rich? ¿A Amare ,que debería ser el futuro del equipo? ¿Al canadiense, que es mucho mejor tirador (miren estadísticas)? Joder, que es que te estás cargando hasta la química del equipo echando al mejor colega de Steve (Bell) y aun tío francés que no molestaba.
Yo jamás hubiese largado a D'Antoni ni a Nash de Phoenix, pero opino que si un manager entiende que el sistema está agotado, y que se necesita un cambio, debes de hacerlo con todas sus consecuencias y no intentar montar un monstruo de Frankestein imposible. Luego podríamos discutir sobre si es razonable o no centrar tu ofensiva sobre un jugador tan veterano como O'Neal, que yo lo considero una enorme cagada, pero lo que está del todo claro es que no puedes intentar ser Suns y Spurs a la vez.
Personalmente creo que Kerr tomó una decisión arriesgada pero entendible en su momento con el traspaso de Marion. Los Suns tenían buenas piezas en el ala (Hill, Amare, Diaw...) pero un boquete en la posición de center. Shaquille podía cubrir ese puesto y ofrecer al equipo algo diferente en el esperado enfrentamiento contra los Spurs. Pero lo cierto es que tras el traspaso el conjunto exhibió una tarjeta de victorias/derrotas bastante mediocre (29-18 tras el All Star) y esta temporada la cosa tampoco está funcionando. Por tanto hemos de convenir que lo que pareció una idea con potencial ha acabado saliendo rana y no obtiene una peor calificación porque tampoco es que Marion esté haciendo maravillas en su etapa en Miami (12 puntos y 8'9 rebotes).
Hasta aquí podríamos dar a Kerr (autor material del embolado) un poco de crédito por tomar riesgos aunque errados, el mundo es de los que se arriesgan y si no preguntadle a Ainge, pero las subsiguientes decisiones han acabado por desacreditarlo ante todos. Según nos cuenta el Pistolero la plantilla está confundida y enfrentada, el técnico electo no consigue hacerse con las riendas y Shaq, a sus 36 primaveras, se encuentra de nuevo como hombre fuerte y produciendo buenos -que no excelentes- números, pero perdiendo partidos a troche y moche.
En mi opinión la madre del cordero está en que si tú quieres dar carpetazo a un proyecto,y apostar por otro estilo, más fuerte en defensa, no puedes mantener en el equipo al jugador que definía esa manera de jugar. Tanto o más (MÁS) que el técnico el centro neurálgico de aquellos Suns era Steve Nash, y Nash es tan famoso por su talento ofensivo como por sus carencias en defensa. Si tú le impides a Steve correr y hacer correr le estás privando de su mejor cualidad como jugador y para eso es mejor que lo traspases y busques algún otro que se acomode mejor a tus nuevos intereses. Lo que sucede es que Kerr ha querido romper con el pasado sin cortar del todo amarras, y esta tibieza es la que les está matando.
Querido "Wyatt" Kerr, no tiene absolutamente ningún sentido que hables de mejorar tu defensa -para eso dijiste que te traías a Porter- y traspases a los dos mejores defensores del equipo a cambio de un escolta anotador que no es precisamente conocido por ser una lapa en defensa si no por penetrar y tirar. ¿A quien le vas a quitar los tiros que necesitará J-Rich? ¿A Amare ,que debería ser el futuro del equipo? ¿Al canadiense, que es mucho mejor tirador (miren estadísticas)? Joder, que es que te estás cargando hasta la química del equipo echando al mejor colega de Steve (Bell) y aun tío francés que no molestaba.
Yo jamás hubiese largado a D'Antoni ni a Nash de Phoenix, pero opino que si un manager entiende que el sistema está agotado, y que se necesita un cambio, debes de hacerlo con todas sus consecuencias y no intentar montar un monstruo de Frankestein imposible. Luego podríamos discutir sobre si es razonable o no centrar tu ofensiva sobre un jugador tan veterano como O'Neal, que yo lo considero una enorme cagada, pero lo que está del todo claro es que no puedes intentar ser Suns y Spurs a la vez.
3 comentarios:
El boquete en los Suns siempre ha existido desde tiempos inmemorables. Recuerdo que el único fiable era Mark West, que era un tipo de 2.08 rudo y peleón..Y de esto hace ya muchos, muchos años. Los blogs que mencionas se decantan más por el run and gun de d'Antoni que por la mejora de Shaquille. Yo comparto un poco de ambos. Para ser campeón necesitas a Shaquille y no te vale un run and gun donde la defensa no existe (Bell cada vez era menos decisivo y Diaw era incompatible con Stodemire). Ahora bien, el adaptar todo los jugadores a uno sólo no es nada beneficioso, sobre todo si ese jugador es un recién llegado. Yo creo que la llegada de J-Rich no es mala viendo el rol que desempeñaban Diaw o Bell. El problema reside en que también podían haber reforzado la defensa con otro traspaso. Creo que Leandrinho Barbosa es un jugador prescindible y muchos equipos estarían encantados en hacerse con sus servicios. otro fallo es no utilizar a un alando tucker que les podría servir de gran ayuda.
Leyéndote, no se porque me ha venido a la mente aquella curiosa frase del gran Sir Charles que decía: si Steve Kerr no tuviera el tiro que tiene, no habría motivos para que estuviera vivo. Ja, ja, ja, ja,...
@jr
Y Luc Longley.
Yo obviamente creo que el Shaq de antes si te hacía campeón, pero el de los últimos 3 años ya no. Considero que la llega de J-Rich se basa en que Shaq tenga otro gran exterior al que pasarle cuando las defensas se cierren. Un poco como el dentro fuera de Orlando. Pero el problema es que Shaq ya no es tan amenazador al poste. Está muy lento y pierde bastantes balones.
@Mo
XDDDDDDDDDDD
Y dado que ya no tira solo podemos concluir que...
Publicar un comentario